La Junta de Govern del Consell Insular de Formentera ha acordat per unanimitat, en sessió de 17 de juliol d’enguany, desestimar les al·legacions presentades per Duo Formentera S.L. i imposar-li una multa de 12.001 euros per una infracció molt greu en matèria de contaminació acústica. Inicialment, la proposta de resolució de l’expedient, formulada el 9 d’abril de 2026, plantejava una multa de 108.000 euros. Finalment, però, els serveis jurídics han proposat reduir substancialment la quantia fins als 12.001 euros, l’import mínim previst per a les infraccions molt greus.
Expedient en matèria d’activitats
D’altra banda, la Junta de Govern també ha resolt el recurs potestatiu de reposició presentat per DUO Formentera S.L. contra la sanció imposada en un altre expedient en matèria d’activitats. El Consell ha desestimat el recurs i ha confirmat la resolució sancionadora, però ha acordat suspendre temporalment l’execució de la sanció econòmica, de manera que, de moment, no se n’exigeix el pagament.
Inspecció el 2 d’agost de 2025
La sanció es deriva de les actuacions inspectores realitzades el 2 d’agost de 2025 a l’establiment Cala Duo. Segons l’expedient, durant la inspecció es van registrar nivells d’immissió acústica 19,13 decibels per sobre del màxim permès per la normativa.
Al·legacions
El procediment sancionador es va iniciar mitjançant un decret de Presidència del 22 d’octubre de 2025. L’empresa va presentar al·legacions durant la tramitació de l’expedient i va qüestionar tant la validesa de les actuacions inspectores com la metodologia i la suficiència de les medicions acústiques.
El Consell considera vàlides les inspeccions
Els serveis jurídics del Consell han rebutjat aquests arguments. En concret, l’empresa sostenia que els inspectors havien accedit inicialment a l’establiment sense identificar-se prèviament.
No determina la nul·litat
L’informe jurídic considera que aquesta circumstància no determina la nul·litat de les actuacions ni ha provocat indefensió material, ja que els agents es van identificar formalment, van aixecar les actes corresponents i l’empresa ha pogut exercir els seus drets de defensa durant tot el procediment.
Medicions acústiques
Pel que fa a les medicions acústiques, els serveis jurídics assenyalen que van ser realitzades per agents de Medi Ambient en l’exercici de les seves funcions públiques d’inspecció i control, amb equips destinats a aquesta finalitat.
A més, davant les objeccions plantejades per l’empresa, el Consell va sol·licitar un informe complementari als agents actuants. Aquest informe es va emetre el 20 de març de 2026 i va respondre a les qüestions plantejades sobre la metodologia utilitzada, els equips i la capacitació tècnica dels funcionaris.
19,3 decibels per sobre del límit
L’informe jurídic conclou que les actuacions incorporades a l’expedient constitueixen prova suficient per acreditar la superació dels límits d’immissió acústica, 19,13 decibels per sobre del límit.
Infracció molt greu
Per aquest motiu, el Consell considera que es tracta d’una infracció molt greu, prevista a l’article 55.3.f de la Llei 1/2007 contra la contaminació acústica de les Illes Balears, que contempla aquesta qualificació quan els nivells sonors permesos se superen en més de 15 decibels.
Principi de proporcionalitat
La reducció de la multa no respon, segons l’informe jurídic, a dubtes sobre els fets acreditats ni sobre la validesa de les medicions.
Els serveis jurídics expliquen que s’ha revisat la quantificació de la sanció en aplicació del principi de proporcionalitat. En concret, recorden que les mateixes actuacions inspectores van donar lloc també a un expedient sancionador independent en matèria d’activitats, en què ja es van valorar aspectes com l’afluència de públic, la configuració de l’activitat, la dimensió econòmica de l’esdeveniment o el benefici potencial obtingut.
“Doble valoració”
Segons el Consell, tornar a utilitzar aquests mateixos elements per situar la sanció acústica en els trams més elevats de la forquilla legal suposaria una doble valoració de circumstàncies que ja havien estat tingudes en compte en l’altre procediment.
“Adequada, necessària i proporcionada”
Per això, els serveis jurídics consideren que els 12.001 euros són una quantia “adequada, necessària i proporcionada” a la infracció acreditada. La Junta de Govern ha aprovat finalment per unanimitat declarar Duo Formentera S.L. responsable de la infracció molt greu i imposar aquesta sanció.
Fi de la via administrativa
La resolució posa fi a la via administrativa. L’empresa pot presentar un recurs de reposició davant el mateix òrgan en el termini d’un mes o bé un recurs contenciós administratiu davant la Secció Contenciosa Administrativa del Tribunal d’Instància de Palma en el termini de dos mesos.
Expedient en matèria d’activitats
Repecte a l’altre expedient en matèria d’activitats, a la mateixa sessió de la Junta de Govern també s’ha desestimat el recurs de DUO Formentera S.L. contra la resolució sancionadora que determina que l’activitat desenvolupada no es correspon amb la de bar-restaurant autoritzada i presentava característiques d’activitat recreativa. La resolució manté íntegrament la sanció, de 150.000 euros. Tot i això, el Consell ha suspès temporalment l’execució de la multa a petició de l’empresa.
Suspensió temporal de l’execució de la multa
Això no significa que la sanció no quedi anul·lada ni que l’empresa hagi guanyat el recurs, sinó que, de moment, el Consell no pot exigir-ne el pagament. La multa continua vigent i, si finalment els recursos no prosperen i la sanció esdevé executiva, DUO haurà d’abonar l’import corresponent.
L’acord es fonamenta en els articles 98 i 117 de la Llei 39/2015, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, que regulen, entre altres qüestions, l’executivitat dels actes administratius i la possibilitat de suspendre’n l’execució quan es recorre.
Infraccions
Entre les presumptes infraccions hi figuren: l’exercici d’una activitat permanent major sense el títol habilitant ni les autoritzacions sectorials necessàries, la utilització d’espais del domini públic marítimoterrestre i del Parc Natural sense les autoritzacions i concessions preceptives i la realització d’una activitat prohibida. L’expedient també incloïa inicialment una presumpta superació de l’aforament, tot i que aquesta infracció va ser posteriorment descartada durant la instrucció.
